第42章 王鐐之死

  王鐐之死

  王鐐，原汝州刺史。王仙芝進犯汝州時，王鐐親自披掛上陣，與部將分守南北城門，無奈寡眾懸殊，最後城破被俘，從此被草軍扣做人質。


  上麵看似平淡的話，實際上暗藏溢美之詞，把王鐐塑造成英雄。而若綜合分析，恐怕王鐐同誌的形象就沒那麽正麵了，起碼沒那麽光輝。


  首先來說他的“英勇抵抗”。這段英勇事跡缺乏詳盡的史料，隻有簡簡單單的三言兩語，如上文所述。而且在這簡短的敘述中，就有“自督勇士與別將董漢勳守南、北門。城陷，漢勳力戰死”的記敘。


  王鐐與部將董漢勳分守兩城門，董漢勳光榮戰死，王鐐被生擒。是力竭被擒，還是主動繳械？

  其次，被俘之後，王鐐的表現就更與“英雄”二字大相徑庭。為虎作倀，力促招安，使得朝廷喪失除草的最佳時機，終釀大禍。


  而且汝州失陷後，朝廷就貶王鐐為韶州司馬。說明王鐐的“抵抗”行為在當時就飽受非議。


  王鐐和他哥哥王鐸，沒能深明大義、舍小家顧大家，哥倆因私廢公，使得朝廷在對待草軍問題上投鼠忌器。王鐐也因此成了草軍中最值錢的護身符。


  那麽這張護身符的下場呢，死、逃、贖？


  答案選A，死了，被草軍殺害。


  史書隻說他被草軍殺害，說的不夠清楚，遇害時間、地點都沒記載。


  而這，就是本書的賣點：

  王鐐被俘的時候，王仙芝與黃巢還是一個戰壕裏的兄弟，直到蘄州招安失敗，王黃分家。同為人質的裴偓趁亂逃走，王鐐仍被扣押。


  那麽問題來了，王鐐究竟被誰扣押？是王仙芝還是黃巢？


  讓我們試著繼續分析：

  1，如果是王仙芝。王仙芝一心跪求招安，牢牢攥住王鐐這張牌，似乎是情理之中的事。那他會忍痛割愛，對王鐐痛下殺手嗎？也許會，比如“鄧州請降”被欺騙了感情。


  那麽問題又來了，“鄧州請降”本身就是一樁曆史懸案，前文已經分析過，到底是楊複光奉旨招安、宋威截胡，還是宋威殺敵、楊複光搶功，八百多年前的中央特派調查組都沒能查明。


  我們隻能繼續列出兩種情況，分別加以分析：


  1.1楊複光招安。這也是王仙芝夢寐以求的，於是派去心腹，向朝廷表達自己的歸附之心。


  王仙芝是我本將心向明月，奈何明月照溝渠。仙芝很傻很天真，宋威很黃很暴力，招安之事再度泡湯。


  招安無望，王仙芝惱羞成怒。您可別忘了王仙芝的出身和他的本職工作——鹽幫頭領，道兒上有頭有臉的大佬，盛怒之下殺掉失去利用價值的王鐐泄憤，也是情理之中的事。


  1.2楊複光搶功。宋威寶刀不老，一舉擊潰王仙芝部，生擒草軍多位重要將領，押解回京，斬首。王仙芝遭滅頂之災，僥幸逃脫，絕望之際，殺死王鐐泄憤。


  總結：如果王鐐是被王仙芝扣押，那麽一定是死在“鄧州請降”之後，失去了利用價值，繼而被泄憤處決。


  2，如果是被黃巢扣押。黃巢殺王鐐幹嘛？或者說，為什麽留他到現在？


  要殺，蘄州招安、王黃分家之後，不正好是撕票明誌的最佳時機嗎？宰了王鐐，表明自己革命到底、誓不妥協的強硬姿態？


  當然，留著他，可以拿他當擋箭牌，繼續要挾宰相王鐸，進而要挾朝廷。那您幹嘛又殺了他？一直留著不香嗎？


  總結：黃巢扣押王鐐、殺害王鐐的邏輯不通。殺害王鐐的，應該就是王仙芝了。


  在《舊唐書·王鐸傳》中，有這麽一句記載，也印證了我的推測，“鐸弟鐐……王仙芝陷郡城，被害。”這段記載又引出了一個小小的疑點，“郡城”是個什麽鬼？


  郡城，基本釋義為“郡治的所在地，或者郡治的城垣”，可以理解為今天的“省會”。


  也就是說，王仙芝攻克了某個省會、某個政治核心城市，亦或是某座城池後，殺了王鐐。


  在《全唐文》中，收錄了唐僖宗的一篇《宣撫東都官吏敕》，其中就有一句“王仙芝等縱脅生靈，聯攻縣邑，才收陽翟，又破郡城。”


  陽翟，今天的河南省禹州市。陽翟是何時攻陷的呢？王黃草軍被宋威逼出山東後，就流竄到河南作案，乾符三年（876）8月，王仙芝首次攻陷陽翟，次月才攻陷汝州，生擒了王鐐。


  當時，陽翟屬許州忠武軍治下，許州是忠武軍的治所，即忠武戰區司令部所在地。王仙芝動都不敢動忠武軍，繞著許州跑了一圈。因為當時的忠武軍節度使是崔安潛。王黃草軍肆虐河南，唯獨河南中部的忠武軍未遭荼毒。因而這個“郡城”肯定不是指許州。


  關於王鐸的主動請纓，《新唐書》與《舊唐書》在時間上存有爭議，但都承認是在江陵失陷之後。江陵府，是荊南戰區的總部所在地，由於荊南節度使楊知溫的嚴重瀆職（前文有介紹），致使江陵失陷。


  那麽唐僖宗敕令中的“郡城”，也許就可以理解為江陵城了，那麽《舊唐書》中的“王仙芝陷郡城”，當然也就是指的江陵城了。


  唐僖宗的敕令不是紀實報告文學，也不是新聞廣播稿，也許運用了“互文”的修辭手法，以增強文學藝術氣息。哪個皇帝一開口不是駢四儷六、前三皇後五帝的？所以他老人家的這篇敕令對於王鐐之死的研究……毫無意義。


  雖然缺乏直接的記載，不過我們仍然可以通過間接史實合理地推測：王仙芝“鄧州請降”之後，率部南下，攻陷江陵城，並處死王鐐泄憤，於是王鐸轉變態度，主動請纓。


  邏輯上應該沒毛病。


  王鐸請纓，唐僖宗非常高興，任命他為荊南節度使、正南麵剿匪總司令。


  代號：包餃子

  之前王鐸力主和平招安，得罪了不少主戰派文武官員，而且事態的發展也不如他所願。王鐸的政治主張因此飽受質疑，使他陷入到了嚴重的政治危機中，也是自“保研黨”的迫害之後，再一次麵臨的巨大坎坷。


  弟弟死了，王鐸是豬八戒照鏡子——裏外不是人。國仇家恨湧然在胸，掛帥出征，與草軍決一死戰。下雪殺弟之仇，上洗誤國之恨。


  王鐸是文官。但不要小瞧了文官，更不要因他先前是強力“主和派”而先入為主地認為他是楊知溫那類腐儒。自古以來，文官治軍出類拔萃的，比比皆是，前世有諸葛亮，後世有曾國藩，前不久還有他堂兄弟王式。


  王鐸，是諸葛亮式的人物。特別注意：記住這句話，有用。


  赴鎮之後，王鐸招募精兵勇將、修葺工事、秣兵曆馬，為大決戰做了充足的準備工作。


  與此同時，高駢也上疏朝廷，提交了他擬定的“包餃子”圍殲計劃。該項計劃在史料中同樣有著不同的版本，我們無法也無必要細考。雖然具體的部署略有不同，但總體作戰方針是基本一致的，而且辨識度極高，一看就是出自高駢之手，字裏行間都透露著騰騰殺氣。


  這份計劃中，不僅詳細地製定了各路軍團的進軍路線，還細致到了每一支部隊的統兵大將和部隊人數，以及駐防地點，更不用說誰主攻、誰佯攻、誰接應了。這麽說吧，他不僅幫自己人製定了進攻計劃，還順手幫黃巢製定了逃跑路線，並為他量身定製了一款伏擊戰。


  客觀公正地來審視這份計劃，使我們不得不佩服高駢的軍事才華。古往今來，在一份優秀的軍事行動計劃中，作戰隻是其中的一小部分，後勤保障、行進撤退路線等等諸多看似無足輕重的部分，往往是決定戰爭最後勝利的關鍵。否則，就是魯莽驕兵，兵家大忌。


  比如我們熟知的赤壁之戰，諸葛亮之多謀並不體現在借東風、用火攻，而是精準預言了曹操必走華容道。想要死的，派張飛、趙雲；想要活的，就派關羽。火攻，周瑜與諸葛亮不謀而合，難分伯仲，而“華容道”才是諸葛亮技高一籌的完美體現。


  高駢的戰略思路可以概括為：北防，東進，南突，西收。


  讓我們的眼前浮現出廣東省一帶的地圖，好了，黃巢草軍盤踞在廣州附近。朝廷剿匪大軍北路軍駐紮在廣東省北部，虛張聲勢，作勢進攻，實則嚴防死守，扼住草軍北逃的路線；


  東路軍由高駢親自率領，翻山越嶺，出其不意地急攻黃巢在廣州的主力部隊；


  南路軍由潤州（今江蘇省鎮江市）走海路，從廣州登陸，出其不意地掏心；


  西路軍在端州（今廣東省肇慶市）守株待兔，伏擊草軍潰軍。


  海陸立體作戰，堵一麵，打兩麵，把黃巢掃進口袋陣中。堪稱教科書式的圍殲計劃。


  然而這篇滿分作文，卻被朝廷PASS掉了。朝廷下詔：不準！


  高駢接到軍事計劃被駁回的通知，氣得要吐出一口老血。大罵朝中奸臣當道，罵誰？罵王鐸，罵他官僚主義，罵他蒙蔽聖聰。


  算舊賬，隻因他苟徇私情，貽誤戰機，縱敵誤軍，禍國殃民；算新賬，他擺官架，吃味兒了。


  因為在高駢的計劃中，“北路防線”的負責人是王鐸。


  王鐸是總司令，是高駢的上級，又是當朝宰相，而高駢卻對他指手畫腳，王鐸會服從高駢的調度嗎？又會從中作梗嗎？是否擔心高駢搶了平賊首功而心生嫉妒？

  我個人覺得，應該不至於。不高興是有的，但不至於狹隘到再度因私廢公。雖然王鐸有前科，那是因為手足之情。而現在正是在報殺弟之仇，即便下屬越權、僭越，說到底，也還是在幫他。


  當時的朝廷裏，另一個宰相盧攜是極力支持高駢的，所以應該也不是他。那麽到底是什麽人投了反對票呢？曆史沒有正麵給出答案。


  實際上，高駢還真錯怪了王鐸，因為讓朝廷否定他計劃的人不在朝廷內，此人正是盤踞在廣州的黃巢。


  當我們看地圖的時候，相信黃巢也在看。影視作品中，指揮官總是皺著眉頭死盯地圖。


  黃巢不再是初出茅廬的鹽幫頭領了，他有著多年的鬥爭經驗，軍事嗅覺賽狗鼻。他清醒地意識到了草軍的危險處境，草軍又一次麵臨著生死存亡的關鍵考驗。


  以不變應萬變。任你有千方百計，我隻一計便可脫身。


  這一計沒有技術含量，包教包會，屢試不爽，這就是——詐降。