《周易》哲學解讀 “導說”第四篇(一)
上卷《周易》導說
第四篇 《周易》性質說
緒論：
現代已有學者對《周易》為卜筮之書的傳統定性有了思考和懷疑。
我們從《周易》文本以及產生說，已知《周易》原創是有六十四篇文章組成的一部政治哲學書。可是在《周易》成書後的漫長曆史中，對《周易》一書的性質是說法不一，特別是當今“易學”界，把《周易》定性為卜筮之書，似乎已成鐵案。
常言道：“熟讀詩經會說話，讀通易經會算卦”。這《易經》在人們心中就是算卦的書。現在學界裏一般認為《周易》是算卦書（即認為是卜筮之書），而“易傳”則是哲學書。不過現在已有學者對《周易》為卜筮性質的說法有了懷疑，即對傳統上認為《周易》為卜筮之書，有了思考與疑問。並且也有學者對傳統上解釋《周易》的說法，持懷疑或全盤否定的態度。
有學者對《周易》一書發出這樣的感慨：“周易有占卜，這是學者公認的事實，學了周易，人為什麽能占卜？占卜者沒有回答，幾千年來學者的論著中，也沒有回答。”
“看來講中國文化，不講周易，不通周易，不論是從曆史、文化、社會發展，哲學等諸方麵，都是不行的。
你知道嗎？周易是講陰陽變化之道的書，漢人行‘罷黜百家，獨尊儒術’，把易說為儒家經典。說伏羲劃八卦，文王重之，周公作爻辭，孔子作“十翼”（易傳），並留傳下易學的經與傳。成了曆代上至帝王將相，下至平民百姓都喜愛的書。研究近二千年，著者出注也有幾千部，可笑得很，連最基本的問題；如易為誰著？易是什麽書？易為什麽能占卜？等等都未能說明白。一個偉大，曆史悠久的民族，能允許這個現狀再繼續下去嗎？”（《中華自然哲學的數理原理》趙定理著 光明日報出版社 2003年版 第40頁 第282頁）
我們且不說趙定理先生說“《周易》裏有占卜”，“周易是講陰陽變化之道的書”這種認為正確於否，單就趙在那段話裏提出的問題，卻關乎著《周易》一書的重要問題。趙提出的“易為誰著？易是什麽書，易為什麽能占卜”這三個問題。雖說趙定理所說的易概念不明，不知是指《周易》，還是指《周易》加《易傳》的《易經》。我們認為大抵是指《周易》了。趙定理提出的《周易》三大問題，說明趙對以往和現在眾多對《周易》一書的說法是不認可的。就趙定理先生提出《周易》三個問題的設問，確實是曆史至今沒人說得清的問題。既使有說法，也是使人不信服的說法。
第一個問題：“易為誰著？”即作者是誰；還是說《周易》一書產生於何時。這個問題，在前章已講過，可以說已經解決了。不一定找出作者姓啥名誰，找出《周易》的產生時代，某一方麵的人，這一問題就解決了。
第二問題：“易為什麽書？”即《周易》一書的性質。這個問題，是一個最重要的問題，幾千年來，眾多的人，不是說錯了，就是說不清楚的問題。而筆者也給說清楚了，就是本章與本書要說的內容。
第三個問題：“易為什麽能占卜？”本身這種說法是錯誤的。《周易》是不能占卜的，既使史巫把《周易》改造成筮卜的結構形成，也是不能占卜的。事實上沒有什麽能占卜的，所謂占卜，不過是巫術思維與方法。隻能說是:“曆史上是如何用《周易》進行占卜的(俗稱算卦的。”
不過趙定理認為《周易》有占卜，自然他認為“易為什麽能占卜”是指占卜的根本道理是啥？即有沒有道理？這個問題的內容非常大，但也確沒有人說得清“易為什麽能占卜”，即如何占卜，占卜的道理在哪裏？著占卜書的不少，但要說清“易為什麽能占卜”，這包含著兩大範疇，一是《周易》能不能占卜的問題？能占卜是怎麽占卜的？有沒有道理？若不能占卜，當今那麽多打著《周易》在占卜（或稱算卦）。二是筮卜（算卦或批命）的根本道理是什麽？有沒有道理？能否預知人事的吉凶嗎？“八卦”筮卜與《周易》是一回事嗎？要說清這些問題，這要了解筮卜史，又要懂得筮卜術。但目前卻看不到探討這方麵的書。
若這三個問題說明白了，《周易》一書也就基本說明白了。可曆史至今還沒有人說透徹過。這三個問題不是不能說明白的問題，隻是在對這些問題上，研究者受傳統說法影響太大了，這叫積重難返。因受諸多因素的影響，而不能出現一個係統書籍對這幾個問題的闡述。看起來這似乎是一項浩大的考證工程，實際也並不是高不可攀的事情。問題是關鍵在《周易》一書的解讀上，因受傳統影響太重，對《周易》一書的性質，傳統上早以蓋棺而定為卜筮之書。又因《左傳》裏的筮卜之例，誰還能不認為《周易》一書原初不是筮卜之書呢？再因，對《周易》裏所用的“六十四畫符號”不能正確的認識；加之傳統的注釋和今人對今本《周易》一書的注譯上，不能真正的釋讀《周易》，光看一看今人對《周易》一書注譯，不能不讓人相信《周易》不是筮卜之書。《周易》一書文辭的釋讀，決定對《周易》一書性質認識是起著關鍵的作用（包括《周易》一書裏出現的符號係統的正確解讀）。且不說傳統上的論述《周易》一書最早，也是對後封建社會二千多年裏最具影響力的《係辭》一文裏的說法“《易》有四焉”，其中之一就是“占”。這就是傳統的認為，這叫積重難返。我們從“《周易》文本說”已知，是後人錯看了《周易》，也是史巫篡改了《周易》文本所致。但好在如今已有學者對傳統對《周易》性質的觀點，持懷疑態度，也為探索《周易》做出過不少有意的探索。不過還沒有係統的較信服的研究成果來。而筆者有幸完成了這項任務，筆者也不過是借著前頭眾多的研究成果，給綜合與係統化了。可以說筆者解決了這三個問題：第一《周易》產生的時代；第二《周易》一書的性質；第三《周易》能不能筮卜，曆史上又是如用《周易)筮下的，以及傳統上的八卦筮卜與《周易》的關係，八卦筮卜有沒有道理。
筆者的“《周易》哲學解讀”一書解決了《周易》一書產生的時代問題，也說明了《周易》一書的性質。既解讀了《周易》一書的六十四篇文章的哲學思想，也揭示了“八卦”筮術被張冠李戴到《周易》頭上的曆史原因，同時揭示了傳統上八卦占筮的非理性成因。這似乎是一個係統工程。而有些學者認為的《周易》裏的哲學思想，往往是不否認《周易》占筮性質下，而講述一通陰陽哲學，多是把《易傳》裏的學說，貼到《周易》身上的錯誤說法。還是認為《周易》“是有哲學思想的占卜書”的這種悖論來。若不能正確釋讀《周易》一書文章句子，而泛泛之說《周易》有哲學思想，也等於是白說。說《周易》是哲學，既能正確說明《周易》一書在曆史上如何被史巫用於筮卜是何關係。是《周易》原創就是為筮卜寫的筮術，還是史巫被改編用於八卦筮術。若能正確釋譯《周易》一書裏的所謂“卦爻辭”內容，並不被今本《周易》形式所庶蔽其哲學內容。要讓人心服口服的認為《周易》原創就是一部哲學書，一切言說《周易》是卜筮之書，都不攻自破。
筆者的“《周易》哲學解讀”一書說明了千古沒有說明的問題。至於第三個問題，本不屬於《周易》哲學內容問題，可曆史上，特別是在所謂的“易學”史裏，無不把《周易》與卜筮聯係在一起，也就不能不揭示清楚八卦筮術與《周易》的曆史淵源。為了說明這一問題，筆者專列一章“《周易》卜筮說”來說明《周易》與八卦筮術的關係及曆史成因。這就是要想說明《周易》是哲學，而非是筮卜之書，就要涉及八卦筮術，即八卦筮術流源及方法，以及為何如今反把《周易》說成了“預測”（實際是把“預測”所行的是傳統八卦算卦那一套東西）學等問題。所以必須要說清這些問題，既要說明《周易》與“八卦”筮卜的曆史淵源，又得說清“八卦”筮卜的理論與方法。對傳統和今天的“八卦”、“八字”、“風水”術，讓讀者明白這些筮術有沒有道理，並且明白這些“數術”再也沒有什麽神秘可言。也懂得“八卦”筮術方法的非理性。並明白傳統的“八卦”筮術與《周易》本沒有關係，是曆史上史巫的錯誤運用《周易》文辭當占辭，後來既放棄而不再用《周易》文辭“推斷”人事吉凶，變成八卦納甲五行生克的批命方法。而本書簡述曆史上（春秋）如何史巫把《周易》用於筮卜，而一誤成千古，就錯誤的認為《周易》成了筮卜之書。說不清這些問題，就無法說清《周易》是哲學，是何哲學。為何曆史至今，有那麽多人認為《周易》是筮卜之書。這確實沒有人解說清楚的東西，而筆者給說清了。讀者隻要看了筆者這部“《周易》哲學解讀”一書，幾千年來眾說紛芸的《周易》諸多問題都明白了。???
筆者也曾感歎一些學者的苦苦探尋《周易》一書，結果卻是適得其反，探出《周易》是上古的占筮書的錯誤說法來。 也有不少大家、學者苦苦探尋《周易》一書，隻有幾步之遙，而沒有突破，為此深感遺憾。也有不少學者探求《周易》而不得門徑，是被八卦卜筮的形式披在《周易》身上所迷惑，而不能撥雲見日。如一些人的對《周易》的研究，提出了一些很有啟發性的疑問與思考，但往往都無法剝離“八卦筮卜”（或“六十四畫符號的源流與性質）這一曆史淵源是如何與《周易》相伴的曆史問題（如《左傳》裏記載的“以周易筮之”的筮例），自然無法進一步揭示《周易》一書的性質，說不清《周易》一書與“筮卜”是一種何等關係。往往被曆史上的“卦”說及注釋上的“八卦陰陽”釋《周易》所迷惑。又不能認真的去對《周易》一書的文章句子下功服，去認真的讀那些說成“天書”的今本《周易》裏的所謂“卦爻辭”，往往信別人的注譯。都又往往陷入《周易》有哲學思想，又有占筮功能的這種悖論上來。若能拋開前人眾多的對《周易》一書的注釋與譯說，應親自對《周易》一書逐字，逐句的去分析，逐篇與《周易》通書文章整體的去分析，就進入了門徑，就會是另一番天地了。就認識到古代及現代人們的注釋《周易》說法的對與否。就知道《周易》一書原不是前人的那些說法。筆者也是偶然的發現《周易》一書裏所謂的卦裏的文字意義，並不是前人說的那樣，產生了懷疑，才進一步深入研究曆史上對《周易》的各種說法。是筆者捷足先登了，走在對《周易》哲學研究前頭一小步，筆者對《周易》的哲學思想研究，也隻是拋磚引玉。
如李民與汪玢玲的《周易研究》一書裏曾有過這樣的思索：“周易是不是上古時代的占筮書呢？這一點，比較麻煩，三言兩語也說不清楚，將來我還要詳細論述。”
這起碼有學者對《周易》占筮之說懷疑了。有了獨立思考問題的精神了，就怕沒有懷疑過。但從《周易研究》一書的內容來看，想拐過那些曆史的“死彎”（即傳統的“易學”史觀及今本《周易》的卦爻形式），恐怕是相當難的。拐不過去“曆史死彎”，就難見到柳暗花明。
而現代還有一些學者對傳統上的“易學”持完全否定的態度，如最早的胡適先生所寫的《中國哲學史大綱》那半部哲學史裏說：“《易經》這部書，古今來多少學者做了幾屋子的書，也還講不明白，我講《易經》和前人不同。我以為從前一切河圖，洛書，讖緯術數，先天太極……種種議論，都是謬說。如今若要懂得《易》的真意，須先把這些謬說掃除幹淨。”（《中國哲學大綱》胡適著 團結出版社 2006年版 第73頁）
胡先生這說法是非常正確。確實別把這些東西看成是《周易》裏的東西。不但河圖，洛書，先天太極不是《周易》裏的東西，就是陰陽，八卦也不是《周易》裏的東西。可遺憾的是，胡適先生一樣的對《周易》是什麽也沒有說清楚。確實若不把罩在《周易》頭上的卦爻格式剝離出去，也就說不清《周易》的性質。
而近年也有一位學者這樣說：“自孔子以下，《易經》的經文，可以說從來未被真正讀通讀懂過，因此而引來浩如煙海的注釋，但基本上屬於盲人摸象，各以一肢一爪片麵之臆測為說。”（《易經新解》何新著 北京工業大學出版社 2007年版 第4頁）。
而何新的那本名命為《易經新解》裏，隻是對所謂的《周易》六十四卦爻辭做出的新解，而實際同樣也沒有說明什麽。可作者還認為：“《易經》之經文文義勘破之後，實其淺顯。我頗疑著經之人有意設用冷偏字詞，使之難以卒讀，模棱兩可，以便於以神道設教，而使之成為天書也”。（《易經新解》何新著 北京工業大學出版社 2007年版 第36頁）
這種懷疑就走向了偏道，最終是達不到真理的彼岸。也說明作者沒有真正讀懂《周易》，否則不會認為《周易》是“天書”，又緣何說出“勘破經文文義後”的這種矛盾說法呢？說別人是“臆測之說”，可作者最終同樣陷進臆測之說。
總之全盤否定前人的“易學”研究，是不可取的。因有一些“易學”，即從《周易》文字上闡釋出的義理，還是有可取之處的。而正是後人的成功是建立在前人的研究基礎之上。隻是別被前人的“易學”之說所迷惑。要分清那些是真的，而那些是謬說。
那麽，要說清《周易》一書的性質問題，還得從流源說起。《周易》一書到底是筮卜之書，還是哲學書。要從《周易》一書出現後，在曆史傳承過程裏是如何的運用及說法來分析。
那麽，《周易》一書出現後，人們是如何看待與運用呢？古今人們對《周易》又是如何定性的？