《“易學”評論》(三十三)
中卷:帝製時期"易學"評論
第一篇:兩漢"易學"評論
第二章:兩漢直接引用《周易》的"易學"思想
兩漢時期，文人並沒放棄先秦義理引用《周易》文辭傳統方法的繼承，始終把《周易》當成一部義理文章，並引用其文句，用於闡明所論事物的道理。
我們看兩漢時期直接引用《周易》文辭的例子。
1. 《淮南子》
西漢初期有一部重要的書籍《淮南子》，這一書裏引用了《周易》裏的不少內容而稱《易》曰。 如：
《繆稱訓》：“故《易》曰》‘同人於野，利涉大川’”。
“《易》曰：‘即鹿無虞，惟入林中，君子，幾，不如舍往’”。
“《易》曰：‘乘馬班如，泣血漣如’。言小人處非直位，不可長也”。
“動於上不應於下者，情與令殊也。故《易》曰：‘亢龍有悔’”。
“故《詩》曰：‘執轡如組’。《易》曰：‘含章可貞’”。
“故《易》曰：‘《剝》之可遂盡也，故受之以《複》’”（此句雖稱《易》曰，但並不是出自《周易》一書裏的內容。也與《易傳·序卦》文有出入。《序卦》裏的有這種說法：“《剝》者，剝也。物不可以終盡剝，窮上反下，故受之以《複》）。
《詮言》：“故《易》曰：‘括囊，無咎無譽’。能成霸王者，比得勝者也”。
《泰族》：“故《易》曰：‘鳴鶴在陰，其子和之’”。
“《易》曰：‘豐其屋，蔀其家，窺其戶，聞其無人’”。
《人間》：“故《易》曰：‘潛龍勿用’者，言時之不可以行也。故‘君子終日乾乾，夕惕若，厲無咎’”。
縱觀《淮南子》一書裏所引用的《易》稱內容，除唯有一例疑似出自《易傳·序卦》裏的內容外，其它“《易》曰”所引用的內容，皆出自《周易》一書裏的內容。西漢前期的書籍，凡引用《周易》裏的內容，與戰國時期對《周易》的稱法相同，《易》稱形同於《周易》的簡稱。
2.《春秋繁露》
到西漢中期，董仲舒的神學神秘思想應運而生，並作《春秋繁露》一書。此書裏也有引用《周易》一書裏的內容，用於闡明事理，一樣的是稱“《易》曰”，而不稱“《周易》曰”。
“《易》曰：‘複自道，何其咎’，此之謂也”。
“《易》曰：‘履霜堅冰’，蓋言遜也”。
董仲舒在他的對策中也有引用《周易》裏的內容，同樣用“《易》”稱。
“《易》曰：‘負且乘，致寇至’。乘車者君子之位也，負擔者小人之事也。此言居君子之位也，而為庶人之行者，其禍患必至也”。
3.《史記》
到司馬遷寫的《史記》一書裏，出現了《易》、《周易》及《易經》這種稱法說法，而引《易》內容則比較少。
《史記·春申君列傳》:“《易》曰‘狐涉水，濡其尾’。此言始之易，終之難也。”
這裏引用的《易》曰內容“狐涉水，濡其尾”，是出自《周易·未濟》“小狐汔濟，濡其尾”，但引用時有改動。
《史記·屈原賈生列傳》易曰：“‘井泄不食，為我心惻，可以汲。王明，並受其福’。王之不明，豈足福哉！”
這是引用《周易·井》裏的文句，即今本《周易》裏的《井》卦九三爻辭。
《史記·範雎蔡澤列傳》:“語曰‘日中則移，月滿則虧’。物盛則衰，天地之常數也。進退盈縮，與時變化，聖人之常道也。故‘國有道則仕，國無道則隱’。聖人曰‘飛龍在天，利見大人’。‘不義而富且貴，於我如浮雲’。今君之怨已讎而德已報，意欲至矣，而無變計，竊為君不取也。”
這裏的“飛龍在天，利見大人”，是引用《周易·乾》裏的句子，但不用《易》曰，卻用"聖人曰"。而在引用這句話時，又跟著引用“不義而富且貴，於我如浮雲”這句《論語》裏話，這卻是孔聖人的話，是太史公把“飛龍在天，利見大人”，也誤說成是孔聖人的話了，或是此書傳承誤寫。
《史記·儒林外傳》：“《易大傳》：‘天下一致而百慮，同途而殊歸’”。
這裏稱《易大傳》裏所引用的內容，是出自《易傳·係辭》裏的內容。可司馬遷不稱《易傳》，也不稱《係辭》，而是稱《易大傳》。
4.《漢書》
到了東漢班固寫的《漢書》裏，也有引用“《易》曰”內容。
《漢書·藝文誌》：“《易》曰：‘宓戲氏仰觀於天，俯觀法於地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，於是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。’至於殷、周之際，紂在上位，逆天暴物，文王以諸侯順命而行道，天人之占可得而效，於是重《易》六爻，作上下篇。孔氏為之《彖》、《象》、《係辭》、《文言》、《序卦》之屬十篇。故曰《易》道深矣，人更三聖，世曆三古。及秦燔書，而《易》為筮卜之事，傳者不絕”。
這一段文字裏出現了四個《易》稱，能否分清這四個《易》稱是一回事呢？還不是一回事呢？按常理來說，都是《易》稱，難道還不是一回事嗎？恰恰這段話裏出現的四個《易》稱，不是個同一概念。
第一個《易》稱裏所引用的內容，是出自《易傳·係辭》裏的內容，並不是出自《周易》裏的內容。引用時正確的稱法，稱“《易傳》曰”、“《係辭》曰”、“《易經》曰”都可以，唯獨稱《易》，就與西漢以前的《易》稱相混淆了。西漢以前的《易》稱，是《周易》的簡稱。西漢之前也從沒有出現以《易》稱而引用屬《易傳》裏的內容。這《漢書》裏卻出現了引用《易傳》裏的內容，而用《易》，顯然是《易經》(《周易》加《易傳》)的簡稱。
第二個《易》稱，即“文王以諸侯順命而行道，天人之占可得而效，於是重《易》六爻，作上下篇”這段話裏的《易》稱。這個《易》稱裏所表述的內容與前一個《易》稱裏所引用的內容不是一回事。這個《易》，如同《周易》的別稱。猶如“文王以諸侯順命而行道，天人之占可得而效，於是重《周易》六爻，作上下篇”的說法。也如同司馬遷認為的那種說法：“文王拘而演《周易》”。這裏應正確的稱法是用《周易》，就不與前一個《易》稱相混淆了。
第三個《易》稱，即“故曰《易》道深矣，人更三聖，世曆三古”這句話裏的《易》稱。這個《易》顯然又不同於前兩個《易》稱。這個《易》稱謂，是等同於《易經》，如同是《易經》的簡稱。
第四個《易》稱，即“及秦燔書，而《易》為筮卜之事，傳者不絕”裏的《易》稱。這個《易》稱，是指《周易》的簡稱。
自漢武帝“獨尊儒術”為一個明顯的分界線，在《周易》學上出現了新現象，即把《周易》與《易傳》合二為一，稱《易經》，並為五經之首。而由此以後，凡《易》稱內容，已不同於西漢初期及以前的《易》稱內容了。從西漢中期以後的《易》稱內容來看，《易》與《易經》的稱法應是同一概念。最明顯的是，西漢中期以後，出現的無論引用屬《周易》一書的內容，或是引用《易傳》裏的內容，即統稱《易》曰，雖沒有出現過《易經》曰，但也不分開用《周易》曰，或《易傳》曰。這種稱法，我們前麵所引《漢書·藝文誌》裏的一段文字裏就出現引用屬《易傳·係辭》文章裏的句子，既不稱“《係辭》曰”，也不稱“《易傳》曰”，而稱“《易》曰”。這已是約定俗成的把《易經》簡稱《易》來稱了。
再如《漢書·楚元王傳》裏記載劉向的上疏裏有引用《周易》裏的內容，也有引用屬《易傳》裏的內容。但均用的稱法是“《易》曰”。
“《易》曰：‘渙汗其大號’，言號令如汗，汗出而不反者也。”
這是引用《周易·渙》篇裏的句子，而不稱“《周易》曰”，卻稱“《易》曰”。當然“渙汗其大號”是劉向從今本《周易》，所謂《渙》卦裏的爻辭中引用的。但劉向並沒有稱“《渙》卦曰”，而稱“《易》曰”，顯然用《易》曰，如同先秦諸子書籍裏出現的《易》曰，所引用《周易》一書裏文句那樣，是把《周易》一書與史巫（算卦者）之用分辨開來。這裏說明劉向把《周易》的文辭，是看成“義理”文章來運用。
“《易》曰：‘飛龍在天，大人聚也’。在下位則思與其類俱進。《易》曰：‘拔茅茹以其匯，征吉’。”
這裏前一個“《易》曰”裏的內容是引用《易傳·象》文（稱“小象”）裏的文句。而後一個“《易》曰”裏的內容，是引用《周易·否》篇裏的句子。這裏引用的內容，無論出自《周易》或是出自《易傳》但均稱“《易》曰”。
“臣聞《易》曰：‘安不忘危，存不忘亡，是以身安而國家可保也。’故賢聖之君，博觀終始，窮極事情，而是非分明。”
這裏的“《易》曰”後麵引述的內容，是出自《易傳·係辭》文，但同樣稱“《易》曰”。
“《易》曰：‘古之葬者，厚衣之以薪，臧之中野，不封不樹，後世聖人易之以棺槨’。”
“《易》曰：‘君不密，則失臣，臣不密，則失身，凡事不密，則害成’。”
“《易》曰：‘觀乎天文，以察時變’。”
“《易》曰：‘書不盡言，言不盡意’。”
這些均是出自《易傳·係辭》文裏的句子，而劉向上疏朝廷的奏章裏所引用時，皆用“《易》曰”來稱。劉向（約前77—前6）西漢經學家，目錄學家，文學家。這是現代人給的頭銜。又是漢皇族楚元王四世孫，曾任諫議大夫等職。《漢書·楚元王傳》裏說：“向為人簡易無威議，廉靖樂道，不交接世俗，專積思於經術，晝誦書傳，夜觀星宿，或不寐達旦”。這說明劉向是一個學者，雖然高官坐了一輩子。 《漢書》裏又說了：“歆及向始皆治《易》”。這裏說的歆（即劉歆）是劉向的少子。通過《漢書》裏劉向的幾篇上疏所見到引述的“《易》曰”內容來看。劉向治《易》，就是《易經》，即《周易》加上《易傳》。看來劉向研究《易經》，研究的非常透徹，故在他的上疏裏所引用《易經》裏的內容，來博證所論述的事情恰到好處。說明劉向是精通《易經》的義理。把《易》（即《周易》加《易傳》）當成《詩》，《書》那樣的典籍來看待與運用。並且劉向所用的《易》稱，已不是先前（即戰國時期）那種《易》稱的概念了。自西漢《易經》（今本《易經》加《易傳》）成為五經之首，隨後凡文人學者而引用《易經》裏的內容，同樣形成一種習慣稱《易》，而不稱《易經》。也自武帝把《周易》與《易傳》尊為《易》經後，人們凡引用《易經》內容，無論出自《周易》，或是《易傳》內容皆稱"《易》曰"，顯然是對《易經》(《周易》加《易傳》)的"易學"思想了。
5.《白虎通義》
東漢的《白虎通義》典章裏也有不少引用的“《易》曰”內容，同理這裏的“《易》曰”如同“《易經》曰”。即《易》等同於《易經》的稱謂。
“故《易》曰：‘伏羲氏之王天下也’。”
“《易》曰：‘臣弑其君，子弑其父，非一朝一夕之故也’。”
“《易》曰：‘介如石，不終日，貞吉’。”
“《易》曰：‘古者伏羲氏之王天下也，於是始作八卦’。”
“《易》曰：‘湯武革命，順乎天而應乎民’。”
《白虎通義》裏所引用的被稱之謂“《易》曰”裏的內容，既有《周易》一書裏的句子，而多是《易傳》裏的“文言”與“係辭”中的句子。東漢是繼承西漢後期對《易》的稱法，是把《易傳》與《周易》合二為一，通稱《易》了。也是把《周易》當義理之書引用。
6·《論衡》
東漢後期《論衡》一書裏的“《易》曰”所引用的句子，多是《易傳》裏的句子，也有《周易》裏的句子，同理已然是稱《易》，同理把《易經》看作帝國裏的義理之書而引用。
《論衡·感虛篇》:“《易》曰："大人與天地合其德，與日月合其明，與四時合其敘，與鬼神合其吉凶。"此言聖人與天地、鬼神同德行也。”
此處引用是《易傳·文言》裏釋《乾》的內容。
《卷六·龍虛篇》:“故《易》曰："雲從龍，風從虎。"
此處引用是《易傳·文言》裏釋《乾》的內容。
《卷六·雷虛篇》:“《易》曰："震驚百裏。"雷電之地，〔雲〕雨晦冥，百裏之外無雨之處，宜見天之東西南北也。
此處引用之文是出自《周易·震》裏文辭。
《卷八·藝增篇》:“《易》曰："豐其屋，蔀其家，窺其戶，闃其無人也。"非其無人也，無賢人也。《尚書》曰：“毋曠庶官。”曠，空；庶，眾也。毋空眾官，置非其人，與空無異，故言空也。”
此處引用之文是出自《周易·豐》中文句。
《卷十·刺孟篇》:《易》曰：“利見大人”，“利涉大川”， “《乾》，元享利貞”。《尚書》曰：“黎民亦尚有利哉？”皆安吉之利也。行仁義，得安吉之利。
此處引用之文均是出自《周易》裏文句。
《卷十四·譴告篇》:“凡物能相割截者，必異性者也；能相奉成者，必同氣者也。是故《離》下、《兌》上曰革。革，更也。火金殊氣，故能相革。”
唯此例是引用八卦取象說事。
“ 《易》曰："大人與天地合其德。"故太伯曰："天不言，殖其道於賢者之心。"夫大人之德，則天德也；賢者之言，則天言也。”
此處引用是《易傳·文言》裏釋《乾》的內容。
《卷十八·自然篇》:《易》曰：“黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治。”垂衣裳者，垂拱無為也。孔子曰：“大哉，堯之為君也！惟天為大，惟堯則之。
此文引自《易傳·係辭》裏內容。
《易》曰：“大人與天地合其德。”黃帝、堯、舜，大人也，其德與天地合，故知無為也。
此處引用是《易傳·文言》裏釋《乾》的內容。
《卷十八·齊世篇》:“故《易》曰："上古之時，結繩以治，後世易之以書契。"先結繩，易化之故；後書契，難治之驗也。故夫宓犧之前，人民至質樸，臥者居居，坐者於於，群居聚處，知其母不識其父。至宓犧時，人民頗文，知欲詐愚，勇欲恐怯，強欲淩弱，眾欲暴寡，故宓犧作八卦以治之。至周之時，人民文薄，八卦難複因襲，故文王衍為六十四首，極其變，使民不倦。”
此文引自《易傳·係辭》裏內容。
《卷二十·佚文篇》:孝武之時，詔百官對策，董仲舒策文最善。王莽時，使郎吏上奏，劉子駿章尤美。美善不空，才高知深之驗也。《易》曰：“聖人之情見於辭。”文辭美惡，足以觀才。
此文引自《易傳·係辭》裏內容。
《易》曰：“大人虎變其文炳，君子豹變其文蔚。”又曰：“觀乎天文，觀乎人文。”此言天人以文為觀，大人君子以文為操也。
此處上引用之文出自《易傳·小象》裏釋解《革》文辭的句子。
下處引用之文出自《易傳·彖》裏釋解《賁》文辭的句子。
《卷二十五·祀義篇》:“《易》曰：‘東鄰殺牛，不如西鄰之祭。’夫言東鄰不若西鄰，言東鄰牲大福少，西鄰祭少福多也。今言鬼不享，何以知其福有多少也？曰：此亦謂修具謹潔與不謹潔也。”
此處是引用《周易·既濟》裏的句子。
《卷二十八·書解篇》:《易》曰：“聖人之情見乎辭。”出口為言，集劄為文，文辭施設，實情敷烈
答曰：文王日昃不暇食，此謂演《易》而益卦。
此處引用的“聖人之情見乎辭”，是出自《易傳·係辭》裏的句子。
7.《後漢書》
《後漢書》雖不是漢人所著，但記的是後漢之事。書裏所引述的“《易》曰”內容，也多是《易傳·係辭》裏的內容。說明《易傳·係辭》一文的影響力。也說明在《易經》成為五經之首後，《易傳》影響力遠遠超過了《周易》的內容。
總之，兩漢時期，無論西漢前期，或自西漢中期以後;也無論人們所引用《周易》文辭，或引用《易傳》文辭，都把其內容當作義理之書而引用。這是自春秋戰國一路走到兩漢，直接引用《周易》文辭的傳統"易學"思想意識並沒中斷。也是自先秦對《周易》一書兩種對待的表現，一種當作卜筮之書而用，一種當作義理之書而用。