《周易大發現》(四)
卷一:發現了《周易》文本
第一章:今天我們傳承下來的《周易》文本(即今本《周易》、或稱卦爻格式《周易》)，是個被篡改過的文本
第三節:今本《周易》的定型時間
通過對今本《周易》最早的幾種版本來看，截止目前發現的今本《周易》最早的版本，是上海博物館收購竹簡上抄寫的今本《周易》。也已知所發現這一版本的標本，經鑒定距今時間為 2257 ± 65 年。研究者認為標本的時間為戰國晚期(嚴格的說竹簡標本上下限應為戰國晚期至西漢初)。不過上博藏抄寫今本《周易》的竹簡，不是挖掘品，而是在香港古玩市場上出現後被上博購回的。此竹簡目前還不知是如何流轉到香港，又是何時何處出土，這都是個謎。所以，楚竹書《周易》的出現，也就引起一些人的懷疑，懷疑“竹書《周易》”是現代人造假的東西。竹書《周易》也就失去了證據的力度。
退一步講，上博藏竹書《周易》為真，上博藏竹書《周易》標本時間也早不了帛書《周易》多少年。即從時間和內容上來說，都不足以對“易學”產生多大影響。至於上海博物館一些研究其所藏竹書《周易》的專家學者認為的:“在"易學"研究中有所謂“九·六”的爭論，有的人認為“九·六”之名是漢代的人加上去的，先秦時《周易》沒有“九·六”。楚竹書《周易》的問世，真相大白，為這場爭論畫上了句號。楚竹書《周易》的爻題有陰陽，以六表示陰爻，以九表示陽爻，每卦有六爻，自下而上為序。楚竹書《周易》的問世，證明了“九·六”這個名稱在先秦的時候就已經存在了”。
這種說法顯然是錯誤的，因竹簡的標本時期並不能證明戰國晚期至前就是這種文本的《周易》。
對於今本《周易》裏的“九·六”數字爻題，不是《周易》一書裏的原創內容，是後來何時添加進《周易》一書裏這一問題，當今“易學”界裏已有說法。
對於爻題出現的年代，李鏡池先生說：“六十四卦中每一卦畫都有六行，每一行叫一爻。每一爻沒有名稱說起來也很不便。所以大概到了漢朝人編《易傳》時，就根據每一爻的位置、性質，安上個‘初九’、‘六四’之類的稱呼。”
（李鏡池 周易通義 中華書局 1981版 第6頁《前言》）
雖李鏡池先生的這種說法很有見地，可對“六·九”爻題的《周易》之前又是個什麽格式並沒有說法。
根據朱淵清的《馬承源先生談上博簡》一文的介紹，已知上博藏竹書《周易》標本是在 1998年做的鑒定。標本距今的時間是2257± 65年，即距今已有2257年。但在2257年這個數字上，又給出了± 65 年的上下幅度。也就是說在2257年這個基數上可以再加65年或減去65年。那麽，就出現了“2322年”與“2192年”這兩個距今時間，也就推算出寫在竹簡上的數字爻題《周易》的上下年限了。
那麽，根據上博藏竹書《周易》的標本鑒定時間來看，也就知道了，以“九·六”數字作爻題加入《周易》一書裏的時間，是上至戰國後期，下至西漢初期。若以2257年為準，也從1998年起向前推算，推算到公元前259年。那麽，距今2257年的時代，就是戰國末期了。這隻是從竹書《周易》標本鑒定時間這一個方麵來推斷。
以上我們隻是以上博藏竹書《周易》標本鑒定時間來看“九·六”爻題的《周易》文本，是何時書寫在那些竹簡上的。知道了書寫在竹簡上的以“九·六”為爻題的這種結構形式的《周易》文本，也就知道了今本《周易》定型的大致上限。不過這隻是對今本《周易》文本定型時間的一個方麵上的參考，還不足以證明今本《周易》定型的時間。如,是否在春秋時期，還春秋以前的西周時期也就有了這種以“九·六”爻題的《周易》文本麽？顯然，上博藏竹書《周易》是無法證明的。雖然，目前從地下考古資料來看，還沒有比上博藏竹書《周易》更早的材料出現，來證明上博藏竹書《周易》距今時間之前就是這種以“九·六”為爻題的《周易》文本。但從地上傳世文獻的相關材料來看，戰國晚期之前流傳的卻不是以“九·六”為爻題的《周易》文本。下麵針對這一問題，我們就以地上的相關材料對此作出論證。
我們先從先秦時期的傳世文獻裏來看，是否有引用過以“九·六”為爻題的《周易》文本。若按先秦時期裏成書最早的書籍，並且又引用過《周易》裏的句子，當屬《論語》了。
《論語》一書裏有一處引用《周易·恒》裏的句子用於說明事理。“子曰：南人有言曰，‘人而無恒，不可以作巫醫’，善夫，‘不恒其德，或承之羞’。子曰：不占而已矣”。
這裏的“不恒其德，或承之羞”，與今本《周易·恒》卦“九三”爻辭是一樣的。但在《論語》裏引用時，既不點明出處，又不稱《易》曰，更不反映“九三”這種爻稱。為何孔子引用《周易》裏的句子，而不點明出處呢？這恐怕是孔子的門生們抵觸《周易》一書有關，認為《周易》被史巫用於過卜筮，所以，編篡《論語》時，將孔子引用《周易》裏的句子，而不點明出處。
孔子晚年好《易》（指《周易》），就引起學生子貢的懷疑，形成了孔子與其學生子貢對《周易》一書性質看法的一場辯論。這事被反映在帛書《易傳·要》文中。雖然《論語》裏引用了《周易》裏的句子，可既不點明出處，也不反映所引用《周易》時是個什麽樣的結構形式。
《論語》之後的《墨子》、《孟子》、《莊子》，這些戰國後期的書籍裏，均無引用《周易》裏的句子。顯然，百家爭鳴時期裏的諸子們是排擊巫術的。因《周易》一書在春秋時期（《左傳》裏記載）曾被史巫用於過卜筮，所以戰國時期的諸子們也就把《周易》看成了巫術之書。而到了戰國晚期一些書籍裏引用《周易》裏的句子用於直接說理，而一些書籍已然把《周易》排除與書籍之外。如《老子》、《韓非子》裏均不引用《周易》裏的句子。而《荀子》與《呂氏春秋》裏已有引用《周易》裏的句子，是作為同《詩》、《書》的書籍那樣看待而引用。但引用時不稱《周易》，而稱《易》。如《荀子·非相篇》“故易曰：‘括囊，無咎無譽’，腐儒之謂也。”這裏引用的句子，是與今本《周易》“坤”卦“六四”爻辭相同。但《荀子》裏引用時並未說“六四括囊，無咎無譽。”這是省略了“六四”呢？還是這時的《周易》並沒有改造成“九·六”爻題的結構形式呢？
《荀子·大略篇》也有一處涉及到《周易》及篇名稱：“《易》之《鹹》，見夫婦，夫婦之道不可不正也，君臣父子之本也。鹹，感也。以高下下，以男下女，柔上而剛下。”這稱“易之鹹”裏的說法，卻不是《鹹》裏的內容，即今本《周易》“鹹”卦裏沒有這種卦爻辭。而這種說法類似於《彖傳》解釋《鹹》文的文句。如“《彖》：鹹，感也，柔上而剛下，二氣感應以相與，止而說，男下女。”那麽，《荀子·大略篇》裏的“易之鹹”文，是引用《彖》文嗎？但為何不說《易》之《彖》，而說《易》之《鹹》呢？，這顯然是不合常規。這裏不能認為是引用《彖》文，而是對《鹹》文的解釋。雖然《大略篇》是荀子門徒所編，這應是弟子記述荀子對《鹹》的解釋。這“易之鹹”裏的說法，應屬於“易學”，即屬於《易傳》外的先秦“易學”。不過這“易之鹹”裏的說法，也不能說明荀子時期的《周易》是何種結構形式的文本。
《呂氏春秋》一書裏共有三處引用《周易》一書裏的句子。
《務本篇》“易曰：複自道，何其咎，吉。”
《慎大篇》“易曰：愬愬，履虎尾，終吉。”
《召類》“易曰：渙其群，元吉。”
“複自道，何其咎，吉”與今本《周易》“小畜”卦“初九”裏的爻辭一樣。但《呂氏春秋》引用時不言“初九複自道，何其咎，吉。”
“愬愬，履虎尾，終吉”與今本《周易》“履”卦“九四”爻辭相同。不過今本《周易》“履”卦這一爻辭是“九四履虎尾，愬愬，終吉”，兩者語序稍有不同。
“渙其群，元吉”與今本《周易》“渙”卦中第四爻辭的前半句內容相同。今本《周易》“渙”卦第四爻辭是“六四渙其群，元吉，渙有丘，匪夷所思。”
《呂氏春秋》一書裏所引用《周易》裏的句子在於闡明事理。但並不反映“九·六”爻題。即引用時並沒有帶“初九”、“九四”、“六四”這種爻稱。難道《呂氏春秋》所依據的《周易》文本還沒有改造成“九·六”爻題的《周易》文本麽？
《禮記》裏也有不少引用《周易》一書裏的句子，如同引用《詩》、《書》那樣，作為引經據典來闡明事理。如《坊記》裏的引用《周易》的句子：
“易曰：‘東鄰殺牛，不如西鄰之禴祭，實受其福’。”
“易曰：‘不家食，吉’。”
“易曰：‘不事王侯，高尚其事’。”
如《緇衣》引用《周易》裏的句子：“易曰：‘不恒其德，或承之羞’。”
這些“易曰”裏的引文均是出自《周易》裏的內容，也都與今本《周易》裏一一對應，可這些引文均不反映“九·六”爻題。
而《禮記·深衣》裏唯有一處引用屬《易傳·象》裏的文句，並且也稱“易曰”，又反映了“九·六”爻題的《周易》文本。如《深衣》裏的引句：“故易曰：‘坤六二之動，直以方也。”這句引文是出自《易傳》“小象文”。而“小象文”裏的全句是“象曰：六二之動，直以方也。不習，無不利。地道光也。”這裏把《易傳》文引用時也稱“易曰”，實屬漢人的做派。那麽《禮記》一書是何時產生的呢？
《禮記》是西漢人編定的，是一部秦漢以前有關各種禮儀製度的論著選集。
《禮記》是漢人編選的秦漢以前的禮儀製度集，並從漢朝人引用今本《周易》與《易傳》的慣常稱“《易》曰”來看，《禮記·深衣》裏的“故易曰：‘坤六二之動，直以方也”，必是漢人的引用，否則不會拿《易傳》文稱“易曰”。而先秦書籍裏並無引用《易傳》文，凡“易曰”裏的內容均是出自《周易》裏的句子。從上博藏竹書《周易》來看，還沒有《易傳》文，而帛書《周易》時期雖有了《易傳》內容，但不是《傳世的《易傳》內容，並且也不見《小象傳》，《易傳·小象》有不少反映"六·九"爻題內容，但《小象傳》應是西漢前期產生的《周易》學術文章。所以《深衣》裏出現的“易曰：‘坤六二之動，直以方也’”，也就不足為據了。即不能作為證明先秦某個時期已出現了“九·六”爻題《周易》文本的證據。
從傳世的先秦文獻中凡引用《周易》裏的句子，並無反映“九·六”爻題，單從先秦文獻上來看，也足以說明今本《周易》在秦漢以前是沒有定型的。
總之，現在我們所用的《周易》一書，是傳承下來的一部用數字做“爻題”算卦格式的文本，稱今本《周易》。那麽這算卦格式的《周易》，就是原初的《周易》文本嗎？原初《周易》文本還真不是用數字做爻題格式的文本，這是我們從《左傳》一書裏發現了春秋《周易》文本的事實。也有下章所講述的春秋《周易》文本，無疑說明今本《周易》是個被篡改的文本。
接下來，我們來看今本《周易》定型之前的《周易》文本是個什麽樣子。