第四百六十四章 非法占有的故意

  趙女士把經過也講了一遍，公訴人聽了問道：“你與第一被告在案發前是否商量過要問曹某要錢的事？”


  趙女士道：“是商量過，不過我們不是商量要敲詐他，就是想讓他付出一點代價。”


  公訴人道：“你們要讓付出一點代價是不是指問他要錢？”


  趙女士道：“是的，是問他要錢，但我們不是敲詐。”


  公訴人沒理會她的解釋，說道：“你們是不是要說過，如果曹某不給錢的話，你們就要報警告他搶奸？”


  趙女士道：“老朱是說過，我沒說，但是她這樣說也是為了問他要錢，並不是想敲詐他。”


  聽了她的話後，公訴人便不再問她了，很顯然，公訴人隻是認為隻要她們實施了這樣的行為，至於你主觀上怎麽想，他們就不要問了，這明顯是敲詐勒索。


  公訴人問完，輪到孟浪問。


  “第一被告是什麽時候跟你講，曹某騷擾她的？”


  “大約在案發前一個月，她跟我講了，說曹某沒事就給她發短信，還要約她一起吃飯，她都拒絕了，她不喜歡曹某，但曹某老是騷擾她，她心裏頭挺煩的，我當時還跟她開玩笑，說有人追求她還不是好事嗎？這說明她的魅力還沒有變，還沒有人喜歡，她應當高興才是，她就拉下臉跟我講，說她是認真跟我說這事，讓我別開她玩笑，問我該怎麽解決這事。


  我當時就跟她講，你直接跟他講，讓他不要騷擾她不就行了？她就說，曹某這人有些不要臉，她之前說過不要讓他再騷擾她了，但曹某還是不罷休，她也沒有辦法，總不能跟他大吵一架吧，大家都是同事，不想把關係搞的太僵，就是這樣子。”


  “當時有沒有提到報複曹某的事？”孟浪又問。


  趙女士道：“當時沒提，又過了有一個星期吧，她再次找到我，說起曹某的事，問有沒有辦法讓曹某不再騷擾她，我說這有什麽辦法，難道要報警嗎？她說不能報警，這要是傳了出去，大家都沒辦法做人，還是想其他的辦法為好。我說我沒有辦法，遇到這種死纏爛打的男人，神仙都沒有辦法，除非找他揍他一頓。她就問我，怎麽找人揍他？我就忙說是開玩笑的，如果找人把他給打了，萬一打傷了怎麽辦？那不要賠人家醫藥費？到時候，大家也都知道了。又過了一個星期，她突然找到我跟我講，她想到一個辦法，曹某這人平時挺摳門的，從來不請別人的客，如果想辦法讓他出點血，以後他就不會騷擾她了，我就問有什麽辦法，能讓他出點血？她就悄悄跟我說了計劃，我一聽就笑著說，你是不是想跟人家發生關係，還想出這種餿主意？

  老朱聽了，就正經跟我講，除了這種辦法，能問他要錢外，其他也沒有什麽好辦法了，既然他這麽好色，就讓他嚐到一點苦頭，看他以後還敢亂撩女人不。我聽了，雖然覺得她這主意有些瘋狂，但是隻要她願意去做，我也不好反對。她就讓我幫下忙，跟她一起合計這事，我不好拒絕就答應了。”


  趙女士說完這話，孟浪點了點頭，又問：“當時第一被告提出要跟曹某發生性關係，你感覺她是被迫的呢，還是主動的？”


  趙女士不好意思地說道：“這種事情，除非真是搶奸，不然怎麽好說是主動還是被迫的？我覺得他們應當是兩廂情願，老朱雖然不喜歡他，但是時間久了，也可能動心也不好說，至於問他要錢，那是老朱可能覺得吃虧了，想要一點補償，我們當時真的不是想敲詐他。”


  孟浪又點了點頭，問：“曹某在第一被告說出要告他搶奸的話時，有過害怕的表示嗎？”


  “沒有。一點也沒有害怕，因為他知道我們不是真的要告他搶奸，你想想，我們三人都是同事，而且發生了這種關係，我們怎麽可能告他搶奸？他淡定的很，一口就回絕我們了。”


  孟浪聽了，又問：“在報警的時候，你們為什麽沒有告曹某搶奸的事呢？”


  趙女士道：“我們是因為曹某跟老朱發生完關係，一分錢也不給老朱，老朱一氣之下才報報的警，又不是真的想要告他搶奸，所以報警之後，我們根本沒想到要告發他搶奸的事。”


  問到這兒，孟浪便結束問話。


  把朱女士也給帶上了法庭，公訴人舉證質證。


  曹某在作證時強調，他跟朱女士相識多年，兩人互有好感，他從來沒有騷擾過他，那天，朱女士主動聯係他去賓館，他接到電話後就去了，去了之後，兩人發生了性關係。沒想到第二天一大早，趙女士過來說，朱女士現在很懊惱跟他發生關係的事，想問他要錢，用錢把這事給掩蓋下去，他一聽就惱了，覺得他跟朱女士是兩廂情願，現在為什麽要懊惱，他可以給朱女士買一點禮物，但是不能給她錢，而且他她沒有錢。結果，朱女士就過來跟他鬧，說不給他錢就要告發他搶奸，三人就爭吵起來了，最到後，朱女士報了警，他去了派出所後，就把情況講出來了，派出所認為她們這是敲詐勒索，他是受害人。


  針對曹某所作的證言，孟浪在質證中說：“通過曹某的證據，我們可以看到，第一被告和第二被告所說的情況基本屬實，曹某說的有好感，也就是第一被告所說的曹某經常騷擾她。兩人發生關係後，第一被告隻所以問他要錢，那是因為兩人發生關係了，這是一種情感糾紛。曹某在遭到第一被告索要錢財時，並沒有受到什麽威脅，他也沒有因為畏懼而交出錢財，隻是等到他拒絕給錢的時候，第一被告才說出要告他搶奸的話，這個時候，隻是她索要曹某錢財的一種輔助手段，並不是要敲詐他，她問他要錢的主因還是因為她與曹某發生了關係，敲詐手段並不是主因，而曹某也沒有因此而感到恐懼畏懼，就好比某人欠債主的錢，債主要錢時，采取了敲詐手段，但是他沒有非法占有的故意，而本案中，第一被告有非法占有的故意嗎？第一被告與曹某之間有情感糾紛，在這種情況下認定她有非法占有的故意是非常牽強的……”