五十 哲理辯析

  過了很多，富有哲學思維的詩雅，向我提出了一個嚴瑾的哲學問題。她：“我去鴻漸家裏看過了雙人床，並沒帶有那個固定女人手臂的東西，這就是它並不具有普遍性，也不符合男女平等的哲學原則。請問：愛丁堡大學的哲學博士，你對此持什麽觀點”？我再也不忍心欺騙心中的女神，就老老實實地“那種東西是封建時代的文化遺產，它屬於封建社會的糟粕，它沒有體現男女平等的哲學思想”。詩雅就冷笑著“我也是這樣思考的，這個問題讓我思考了很久，我心裏一直弄不明白”？她盯著我“曹大哲學家早就知道正確答案了，我的對不對”？我紅著臉承認“你得很對，但我是因為愛你”。她接著冷笑“高跟鞋是為了讓女人看起來前胸突起，給女子纏足是為了讓女人走路時一搖三擺，盡顯女人的身姿和韻味。讓男人去欣賞和挑選，而女人卻被毀掉了雙足，我的不錯吧”？我點頭頭表示肯定。然後詩雅又無奈地“可女人還是爭先恐後地買高跟鞋，她們不惜毀掉雙足去纏足裹腳，滿足著男人們的欲望，女人的尊嚴又在哪裏呢”？她著就流下了兩滴眼淚。麵對具有哲學思維的妻子，我真有些無言以對。隻好站起來“我明就找人把那東西拆掉”。她拉住我笑著“欣實，我也是這個時代的女性，你不要按照哲學高度來看待現實，而且我知道你對我是真愛，保留著那個東西吧，毀掉它並不能毀掉幾千年的封建意識。我看著她在暗想：在哲學方麵，雖然現在我是她的老師，將來她肯定會超過我的。 我在想：世上的俗人多之又多，世上的哲人少之又少。詩雅從來沒有見過假話流行、假貨遍地，假文憑泛濫，下載假論文的前世。她醉心於純哲學的理論探討，如果詩雅生活在前世，她會出自己的哲學主張，她的哲學思維是很危險的，她根本無法生存。那個年代是不能有思想的，也不能有純哲學探討，甚至不能真話。我隻能帶著詩雅移民海外了。 有一，她問我：“曹大哲學家，你公有製好？還是私有製好”？我一聽嚇了一大跳。就想：她提的問題涉及中國的內戰。就搪塞地“你越界了吧？這已經超越了哲學範疇，並且進入了政治範疇”。她推著我“你隻管回答對錯，這是讀過政治係的唐芙提出來的”。我被詩雅逼得無法脫身，就繞山繞水地“我們不談誰對誰錯好吧？隻談它的可行性吧：人都是有私心的靈長類動物，世上根本沒有徳人，沒有徳官，沒有徳黨。就是世上根本沒有救世主。那麽請問畢詩雅講師：公有製能行得通嗎？靠人的良知去管理社會財富嗎？你不必回答唐芙，這個問題根本不能討論，切記，切記”！聰慧的詩雅考慮著“從正確性來看，公有製好象有理。從可行性來看，公有製太超前了，人類的覺悟沒有那麽高，更沒有大公無私的管理者來管好那種大同世界，還是缺乏可行性，搞不好會大肆地貪汙腐敗”。我聽了很佩服詩雅的哲學思辯能力，但同時覺得她太危險。我就對她發起火來，我大聲地吼道：“你公有製好，國民黨不饒你。你私有製好，共產黨也不容你。你何苦來呀”？她點點頭沒有話。