探索古代治國策略
我國古代百家爭鳴，擁有多種思想體係。儒家、道家、法家都是不錯的思想理念。那麽在古代究竟采用哪一種理念才最好呢？對於這個問題我們在這裏邊簡單探索一下。
事實上從羅馬皇帝頒布米蘭赦令，到馬丁路德指出主教95宗罪，西方世界在被主教控製的100多年裏沒有什麽進步。中國從漢武帝罷綽百家獨尊儒術，到1905年廢除科舉製，中間除了那最黑暗的400年之外，一直都在受儒家思想的束縛，社會文明也沒有任何的進步。
從這裏看就不難發現，被一種思想控製之下的社會，人們的創造力勢必會受到殘酷的壓製，整個社會也很難獲得進步。不可否認這兩種思想在當時的時候，都是符合社會現狀以及維護穩定與進步的必須。但隨著時間的發展，在漫長的歲月變遷中，一成不變的思想總會展現出這樣那樣的弊端。
就好像當初薑太公與周公探討治理國家的方式時。薑太公給出的答案是親賢臣，而疏遠自己的宗族。周公給出的答案卻是，親自己的宗族疏遠賢臣。薑太公不客氣的，你的國家很多年以後必然會被宗族所分裂。而周公也很不客氣的，薑太公你的國家很多年以後必然會被外人所取代。曆史的發展也正如那兩位大拿所預料的那樣。後來薑太公的齊國被陳姓田氏所取代。而周公的魯國也因為宗族勢力的強大導致局麵發生了混亂，使得魯國大為衰弱。
從這方麵來看沒有什麽事能夠一勞永逸的，必須隨著時間不斷的調整，才能更好的與現狀相匹配。
我國古代的治國理念，主要是法家、儒家、與道家三種。先法家極具控製力的法律，在其製定者在世的時候，也許能起到相當的效果。可一旦製定者不在了那麽可想而知，他勢必會成為封建官僚們壓榨百姓的有利武器。
在網絡之上我們也能看到，有人讚歎秦朝、隋朝國力之強大，府庫之富足。但我們不妨想一想，國家的本身是不進行任何生產的，他們這些強大與富足，不都是從百姓手裏搜刮過來的嗎？站在我們的角度，也許可以感歎這段曆史的強大。可在當時的人眼中，受到如此殘酷的壓榨，朝不保息又怎麽可能會服從封建統治者呢？從這個角度上來，如果完全按照法家的思想治理國家，很快便會激化統治階級與被統治階級的矛盾。這其實也正是秦朝隋朝，一之所以如此迅速衰亡的原因。
雖然道家思想中的無為並不代表不作為，但在思想體係中也不難看到。比如讓人們無相互之間的交流，物產無大幅度的調動之類的言語。道家認為這樣才能維持社會的安穩與幸福。這其實並不是反對人民獲得智商，而是因為道家的根本核心便是清心寡欲。但其中的問題便在於，除非世界每一個國家都使用道家思想治國，如果僅僅一個國家這麽做，勢必會在世界上落伍。
欲望是人類社會發展必不可少的階梯。一旦有了欲望，人們就可以想盡一切的辦法去實現。雖然這有利也有弊，卻是整個社會無法避免的現實。世界上所有的強國，無不是通過強烈的欲望向外擴張，向外掠取而獲得的強大。
我們中國人聲稱鄭和下西洋是偉大的義舉，雖然實力比別人強大，但不侵略別人的土地，不搶占別人的東西。而在當時的西方人眼裏，這是完全的不思進取。空有強大的實力，卻隻能安守在自己的一畝三分地中，不圖發展不圖強大。由此看來，完全使用道家思想治國，也並非是合適的道路。雖然它能保持國家的穩定，卻不利於整個社會的發展。
最後再儒家，現在考古學證明，秦始皇並非是完全的法家治國。同時也使用了周公之禮，不過周公之禮與孔子的儒家雖然是明確的傳承關係，卻並不能完全等同。周公的禮法本質上是宣誓一種威嚴，與世襲尊貴的理念。通過禮法來規定社會形式，並不具備後世儒家仁義禮智信這樣的思想。更多的隻是讓平民服從，也不具備明顯的教化作用。
雖然儒家的等級秩序在現在人看來難以接受，不過在當時還是有相當先進性的。為什麽最黑暗的時期佛教能夠這麽興盛？這就是因為對那些少數民族的頭領，要愛護自己的百姓勢必沒有任何效果，可你要跟他們做好事上堂，做壞事下地獄。那可能就是另一番光景了。
其實孔子並不迂腐，他並沒有以為思想教化，就能夠獲得國家的長治久安。在論語中也曾經過，建立思想價值觀的核心，是讓法有據可依。先是確立社會道德價值觀，才能用法律去懲罰違背這些價值觀的人。那麽這麽下來，儒家豈不是非常適合治國了，那看來我就是一個吹捧儒家的人了。
不可否認，儒家的確是配套中國，封建農耕社會建立起來的一套合適的完美體係。但農耕社會畢竟隻是曆史發展中一個階段而已。如果一直處在農耕社會之中，勢必會被超越。如果思維方式一直處在農耕社會的框架之中，那這個國家也隻可能在農耕社會的階段停留。無法得到快速的進步與發展，最終隻能被其他國家無情的碾壓。
我們中國與其他國家不同。基本上所有的國家與民族都是倫理道德起源於宗教體係之內。而我們的倫理道德產生時間，卻遠遠要早於宗教。這就要求封建統治者必須維護社會道德與一定的價值觀。這一點無疑可以儒家的思想概念來完成。但如果將儒家與朝堂係統相掛鉤，那勢必阻礙社會進步發展。我個人認為應當仿照秦始皇，吸收韓飛的觀點卻不重用他，不給他騰達的機會。以此作為使用儒家理念的方式，這才是古代最好的治國之道。
使用儒家理念建立社會價值觀，卻不能將儒家與地位提升官員任命相掛鉤，不給儒家成為統治一切力量的條件。另外社會價值觀建立以後，便要製定一套法律，去懲罰違背道德價值觀的人。法律並不是為了懲罰那些作奸犯科的人。而是為了震懾與影響既沒有果斷作奸犯科的勇氣的人，沒有堅守正義信念的大多數人。法如果隻為懲罰就好似烈火，烈火若不加以限製就會不斷蔓延燒毀一切。真正善於用火的人，應該是將火作為隔離帶，阻擋人們去不該去的地方，限製做不該做的事。唯有如此才能獲得最好的效果，與最低的負麵影響。
最後再一，如何將道家思想適配到治國體係中。無可爭議作為君王一定要克製自己的欲望，不僅是享受的欲望，建功立業欲望也應當限製。秦始皇滅掉6國，搞了這麽多的工程，使他成為了千古一帝。但同時也超出了人們的承受能力極限，促使大秦帝國很快走向了滅亡。隋煬帝南下滅掉了陳朝，統一了全中國，修建大運河打通了上千年的經濟命脈。他建立的功績自然也是很少有人能夠相比。不過也正是因為建功立業的目的，才使他最終浪費了大量的社會生產力。正是因為這些行為超出了人民承受的極限，導致了隋朝如此快速的滅亡。
所以一個有能力的君王，不能老想著怎麽樣的成功，也不能老想著自己名垂青史，建立偉大的工業。要愛惜自己百姓的生產能力。不然就成為了獨夫民賊。。
漢光武帝劉秀與秦王李世民時期，都有西域國要求附屬在自己國家以內，卻都遭到了他們的拒絕。這是由於一旦同意了，雖然是一種立業讓自己的麵子上也很光彩。卻勢必要消耗大量的人力物力去幫助他們，從而浪費大量的社會生產能力。
不過以上幾點的結合，雖然從理論上也許可以保證社會的長治久安。卻無法保證能在穩定與發展之間獲得最好的平衡。如果發展不上去，那勢必就會受到外來的侵略，社會的穩定自然也無從談起。白了不管是古代還是現代，每一寸土地都不是靠哪一種學能夠獲得的，必須靠軍事力量與雄厚的實力才能夠維持長久的生存。