◎會哭的孩子，一定有糖吃嗎
父母要采用一種孩子能夠接受的方式來進行指導，協助孩子區分哪些欲望是合理的，是允許被滿足的，哪些欲望是不合理的。
有天，我和老公帶著女兒逛商場，遠處突然傳來一個孩子尖銳的哭聲。
正當大家開始懷疑是不是孩子走失了找不到媽媽而哭泣時，卻傳來媽媽嚴厲的聲音：“你再哭！”然後，啪的一聲，媽媽一巴掌打在孩子的手上，想製止孩子的哭鬧。可是，這一巴掌不但沒有讓孩子停止哭鬧，反而哭得更大聲了。
“我要變形金剛！我就要買變形金剛！”孩子一邊哭喊著，一邊緊抓著他想買的玩具。
“不許哭！”媽媽發現逛街人群的目光都往她這個方向看過來，有些不自在起來。
“我要買這個變形金剛！”孩子停止了哭聲，但還是重複著之前說過的話。
“家裏已經有好多了，不能再買了。”媽媽繼續堅持。
“我就是要買！”孩子瞪大眼睛說著。
“不可以！”媽媽也是寸步不讓。
聽到媽媽第二次說不可以，孩子的尖叫加大哭再度爆發。
媽媽覺得很不好意思，看了看四周，一手拿起孩子要買的玩具看了看價錢，然後對孩子說：“別哭了，給你買。”
孩子立刻擦了擦眼淚，溫順了起來：“我不哭。”
媽媽拿著玩具去櫃台結賬，孩子露出了笑容，觀看的人群也各自散去了。
上麵這個媽媽，當場是解除了尷尬，但是，這類夢魘還會纏著她，並且得寸進尺。因為，從這些經驗中，孩子學會了如何向媽媽要東西。
當孩子想要買某樣東西的時候，他隻要在大庭廣眾麵前大哭大鬧，甚至坐在地上耍賴，抱著玩具死也不放回櫃台裏，他就很可能在5到10分鍾之內得到他想要的東西，甚至他會覺得自己哭得越大聲，效果越好，得逞的速度也會越快。
媽媽也會覺得孩子在外麵大哭大鬧很不好意思，而一再接受孩子的“威脅”。
在這種惡性循環之下，就會養成孩子想要的東西就非得到不可，即使不擇手段也在所不惜的錯誤價值觀。
難道父母在麵對孩子哭鬧的“威脅”時，就不能采取另一種方式，不僅讓孩子不哭鬧，更可以讓他明白自己的這個欲望是不正確的？這需要父母采用一種孩子能夠接受的方式來進行指導，協助孩子區分哪些欲望是合理的，是允許被滿足的，哪些欲望是不合理的。例如下麵這個例子：
媽媽帶著一對兒女一起逛超市，準備買罐奶粉。
來到奶粉架前，平常買的那種品牌的奶粉正在搞促銷，買一罐奶粉送一個水壺。媽媽高興地說：“不錯哦！正好哥哥要上一年級了，要帶水壺去學校，這樣就不用買了。”
哥哥很喜歡那隻泰迪熊的水壺，就非常高興地抱起水壺說：“這個水壺是我的。”
這時候，旁邊的小女兒童童不幹了：“我也要水壺。”
哥哥立刻訓妹妹：“你們幼兒園不用帶水壺，我要上一年級了，要帶水壺，所以這個應該給我。”
妹妹反駁說：“可是，老師帶我們去外麵玩的時候，也需要帶水壺。”於是她站在奶粉架前，嘟著嘴，不肯走。
媽媽想了一下，家裏一個月至少消耗一到兩罐奶粉，有時候折扣低也會一次買兩罐，並非一定隻能買一罐，也不是絕對不能買兩罐。
哥哥看媽媽沒說話，就繼續勸妹妹：“可以等這一罐喝完再來買，那時候送的水壺就給你啊！”
“可是，萬一到那時候不送水壺了呢？”妹妹說的有道理。
於是，媽媽下了決定：“這樣吧，童童，我們以前也常常一次買兩罐奶粉，這次買兩罐當然也是可以的，但這並不是為了要給你水壺，也不是因為你們在這裏吵，我才買兩罐，而是因為我覺得奶粉是我們必須要喝的。另外一點是，我隻給哥哥水壺，卻沒給你，這是不公平的，而且下次來的時候，也真的很可能超市不再送水壺了，再加上你有時候也真的需要水壺，所以，媽媽這次決定買兩罐奶粉，這樣你們懂嗎？”
“我懂，不能因為想要什麽東西就吵著媽媽一定要買，媽媽是因為我們需要喝奶粉所以才買的，如果是不需要用的東西，我就算吵，媽媽也不會買。就像我上次想要再買一個洋娃娃，媽媽說家裏有了一個就沒有買給我一樣。”妹妹演繹了一次媽媽的意思。
“沒錯！就是這樣。”
這個例子跟文章開頭那個例子一樣，都給了孩子想要的東西，但是，這兩個例子的處理方式不同。
第一個例子，媽媽的處理方式會讓孩子覺得，隻要他大哭大鬧，就可以得到他想要的東西。
第二個例子，孩子了解媽媽今天滿足了她的要求，並不是因為她吵著要，而是因為這樣做是由於合理的“需要”，不是任性的“欲望”。
媽媽在給與不給這兩種狀況下，應該要把“給”的原因與“不給”的原因清楚地告訴孩子，讓孩子從中學會分辨，同時學會控製自己任性的欲望。
當然，第一個例子的媽媽或許會問：“那麽，當孩子在商場哭鬧的時候，我該怎麽辦？”
答案很簡單，不理會他，也不需要一再地斥責他，你越是把注意力放在他的哭鬧上，越會助長他哭鬧的氣勢。你隻要麵無表情，裝作毫不在意的樣子，讓他哭個5分鍾，孩子就會相信，你是絕對不會屈服於他的哭鬧攻勢的。
要不要試試看呢？