第14章 揭秘中國CEO(1)
近日《福布斯》中文版發布了
2009年中國（A股非國有）上市公司
最佳、最差和最貴CEO榜單
其中中國玻纖總裁張毓強
位列最佳CEO榜首
而寧波富邦等10家公司的CEO
被評為最差
深發展董事長兼CEO法蘭克·紐曼
以1598萬元薪酬
榮登今年最貴CEO的寶座
去年以6616萬元薪酬
名列「最貴老闆」榜單榜首的
平安保險董事長兼CEO馬明哲
則徹底隱出了榜單
最佳和最差CEO之間的懸殊
到底在哪裡
動輒拿著百萬甚至千萬巨額薪酬的CEO
又該如何打理好企業
CEO的選秀榜
《福布斯》的這種評比特別符合我們中國人的口味，因為我們看什麼事情都不看靈魂的深處，不看本質問題，我們特別喜歡看表面現象。
好的CEO應該是什麼樣的？他的靈魂深處應該是什麼樣的一個人？這個東西好像我們沒有興趣知道。
（嘉賓介紹：李善民，中山大學管理學院教授。）
王牧笛：之前咱們聊過一個榜單——《財富》的500強，當時是「壟斷國企扎堆500強」，反響很強烈。今天再聊一份榜單，也是最近新鮮出爐的，是《福布斯》的一個榜單，是關於中國上市公司的高管調查，確切地講不是一個榜單，是三個榜單——最差的、最佳的和最貴的CEO的榜單，現在也是很火很流行。咱們看一下背景資料：
近日，《福布斯》中文版發布了2009年中國（A股非國有）上市公司最佳、最差和最貴CEO榜單。這是《福布斯》中文版第五次推出中國（A股非國有）上市公司高管調查。其中中國玻纖總裁張毓強位列最佳CEO榜首，而寧波富邦等10家公司的CEO或總經理被評為最差，深發展董事長兼CEO法蘭克·紐曼以1598萬元薪酬榮登今年最貴CEO的寶座，去年以6616萬元薪酬，名列最貴老闆榜單榜首的平安保險董事長兼CEO馬明哲，則徹底隱出了榜單。最佳和最差CEO之間的懸殊到底在哪裡？動輒拿著百萬甚至千萬巨額薪酬的CEO又該如何替公司所有人打理好企業？
王牧笛：你說這最貴的CEO好評，把錢包拿出來稱稱重量就評出來了。教授，您覺得最差和最好的評價標準在哪裡？怎麼叫差，怎麼叫好？
郎咸平：那不該問我啊，應該問《福布斯》，他們評的。而且我覺得像《福布斯》這種評比——最貴的、最好的、最差的——特別符合我們中國人的口味，因為我們看什麼事情都不看靈魂的深處，不看本質問題，我們特別喜歡看表面現象。看到表面現象我們覺得非常激動，「你看這傢伙拿多少錢，不配」，「這傢伙最差，這個最好」……那反問你一句話，好的CEO應該是什麼樣的？他的靈魂深處應該是什麼樣的一個人？這個東西好像我們沒有興趣知道。
王牧笛：所以好多人認為這個榜單，它的這個經濟學的意義不大，娛樂意義很大。
李善民：按照它那個評價，我關注了一下，它不過就是評那個ROE——凈資產收益率。那你按照這個來評好的，今年比如說正好他那個行業環境很好，業績不就上去了；如果那個行業環境不好，就被選成最差了。光憑這個東西是很難一下子評得出來的。
王牧笛：它這個榜單的總編輯接受採訪的時候說：「我們設這個榜單的初衷，是想在上市公司高管的薪酬和上市公司的業績之間，建立某種有趣的關聯。」所以你會在這個榜單上發現很多有意思的現象，其中最有意思的現象就是你會發現最差榜單的CEO平均是30多萬元的年薪，遠遠高過了這個最好的CEO，就等於是越不好的企業的老總拿的錢還越多，這是個什麼道理？
郎咸平：其實這種現象到處都有。我舉個例子，2008年金融海嘯不是發生在美國嗎？結果我們發現2008年的時候，華爾街闖禍的這些高管拿了180億美金的紅利，和2004年牛市的時候差不多，你說是不是情況一樣。而且奧巴馬總統還破口大罵，就差點沒罵娘了，說你們這些接受政府補助的CEO們，你們要發揮你們的責任感、你們的良心。因為他發現像花旗銀行以CEO為首的這批人，在接受美國政府的巨額補貼之後，竟然還計劃花5000萬美金買架飛機給自己用；AIG保險公司接收的美國政府1700億的補助之後，這批闖禍的高管竟然集體去一個風景秀麗的地方度假了。
王牧笛：甚至我發現有些公司的高管——那種巨額年薪的高管——一到度假的時候幹嗎呢？到加勒比海買一個海島玩玩。
郎咸平：還有雷曼兄弟投資公司在2008年的時候虧損18億美金，巴克萊想要用20億美金收購它，你知道他們說什麼嗎？他們說：「你們收購我們是可以的，但是收購我們之前一定要先付給我們8名高級主管（包括CEO在內）25億美金之後，我們再談這筆交易。」
王牧笛：人力成本真的好貴啊！
郎咸平：所以這種CEO的問題不止在中國出現，這種不合理的現象——差的CEO拿更多的錢——在美國也一樣的。
王牧笛：世界性的難題。
郎咸平：對，我們風度還好點，我們沒出來罵人，像奧巴馬惱羞成怒罵他們一頓。
王牧笛：也罵，像馬明哲這種。
李善民：民眾罵。
王牧笛：馬明哲去年拿的是6616萬的天價年薪，你看罵完后結果是什麼？今年不領年薪了——零薪金。
李善民：上個星期不是說要限制金融機構的高管的薪酬嘛，現在都採取了一些措施。
郎咸平：而且我發現美國這個資本主義國家，慢慢在向中國這個社會主義國家靠攏。本來美國的CEO的年薪政府是不能管的，結果這次奧巴馬說，你只要接受了美國政府補助的公司，CEO薪水都要大幅下降，變成十幾萬美金、幾十萬美金，過去可以拿幾百萬、幾千萬的，現在也有限制了。我看他這些限制就想起來我們國資委對國企老總的限制，你發現沒有他們也開始國營化了。
王牧笛：社會主義制度的優越性體現出來了。你看除了這種差和好的CEO拿的錢不一樣，還有個現象。你說現在金融危機到了，各個企業的市值都在縮水，這個榜單上還有40多個企業的CEO拿到了百萬以上的年薪，有30多個企業比去年沒發生金融危機之前拿得還要多。這讓很多民眾不爽，覺得如果你這個企業是純粹的私企，你拿多少錢都無所謂，可是你上市公司用了好多社會的資本，你要為我們中小股民負責啊，可是現在你的薪水逆勢上漲，這個我們不肯。
如何定價CEO
對美國的CEO的評估，一般都以股票市場的漲幅來作為主要標準，雖然它的缺點是短視，但是優點就是比較公平。
李善民：我現在也一直在思考，什麼樣的依據定CEO的薪酬才是合理的，這個現在沒有一個標準。我不知道美國的制度，但在中國你說國有企業老總，因為是政府任命的、組織部任命的，並且很多企業是壟斷性的，那你這些非國有的民營的老總們，他們的這個薪酬究竟該怎麼來定？現在有的是幾百萬，有的就是十幾萬，還有幾萬塊錢的。
王牧笛：現在CEO薪酬的估價比股票估價還難。
李善民：所以我覺得最關鍵的是中國的職業經理人的市場還是沒有形成，沒有真正形成市場就沒辦法定那個市場的價格，我覺得可能這是一個原因。但是究竟美國以什麼樣的依據來定薪酬，我不是很清楚。
王牧笛：美國一般CEO是怎麼樣來估價的？
郎咸平：在美國做研究的時候，關於這個我們寫了大量的學術論文，它這個定價是很有意思的，基本上是根據股票上漲率來定價。這是什麼概念啊？因為美國的上市公司基本上是大眾持股公司，也就是它的股票是被中小股民分散持有。我到美國第一個學期念的第一本書就叫做《公司財務管理》，裡面的第一章就告訴我們這些學金融的研究生：你們這一生就要為中小股民而努力，你們這一生所有的評價標準就根據股票的價值，因為股票的價值是和中小股民掛鉤的，你股票價值漲了一倍，中小股民的財富就增加一倍。我們就是這麼被教出來的。因此在這種情況下，所有CEO薪酬的評估都和這家公司股票漲幅跌幅相關聯。
李善民：還有期權。
郎咸平：對，他給你多種金融工具就是鼓勵你，你股票漲就多賺錢，股票跌就少賺錢。因此對於美國的CEO的評估，我們過去都是以股票市場的漲幅來作為主要標準，甚至他個人的業績，我們也是用股票市場的漲幅作為評判標準。為什麼？因為美國的CEO，這一生努力的目標就是讓他的股票增值圖利中小股民，所以他們的評估是非常簡單的。當然我們做學術研究的時候也會用一些其他的數據，但是最重要的指標就是，你當了CEO之後給你的股東創造了多少財富。而且在美國很多CEO的薪水和股票市場掛鉤非常緊密，你下一個季度的薪水就掛鉤於這一個季度的股票增幅。那當然這種做法你可以說比較公平，可是這個缺點是，會使得美國的CEO缺乏長遠的眼光，他只想在下一個季度拉抬股票價格，然後他薪水就增加了，再下個季度再拉抬股票價格……說不定這個短期的思路完全違背了公司長遠的發展，因此十幾年前被日本超過。當時很多的分析就認為那是因為美國CEO的短視，因為他的薪水就和短期的股票掛鉤，所以逼得他不會做長期的考慮。
王牧笛：人家還是掛鉤，別管掛什麼還掛點鉤，中國這邊是什麼也搭不上。你看這個上榜的42位最貴的CEO，他們掌舵的上市公司，2007～2008年凈利潤增長率為正的只有18家，凈資產收益率平均增長為正的只有13家。所以這個榜單的製作人——這個總編——說，你業績差我就不怪你，業績差還拿這麼高薪水就是你的不對了，那我就要出來批評批評你。